North Country Community College - Olá! Bem-vindos à série Reason at Large Eu sou Craig Biddle. Eu gostaria de abordar a pergunta feita por Jeff. O que é justiça social? Esse é um termo legítimo? Caso sim. Que significa? Caso não. Por quê? Ótima pergunta. Justiça social é um tema muito falado pela esquerda, e raramente ouvimos uma definição clara do termo. Portanto, fico feliz em provê-la. Justiça social é fruto dos ensinamentos da Igreja Católica, e foi promovida pelo filósofo John Rawls e outros filósofos afins. Ela tem um lado religioso, e outro secular, ideologicamente igualitário. Quando se consultam artigos, sites, livros e discursos que pedem justiça social, você verá que não há uma definição clara desse termo. Eles usam o termo, fazendo-o parecer legal e depois defendem outra coisa com base nele. É comum defenderem uma redistribuição forçada de riqueza. Mas, ninguém o definirá: será um uso livre. Existem algumas definições vagas como: "justiça social é a ideia de que todo mundo tem dignidade por ser humano". Mas você não encontrará uma definição científica disso, que explica claramente o que ela é. Ao final do vídeo, darei uma definição concisa do termo. Antes disso, analisemos os fatos. O fato mais relevante sobre justiça social, que, de fato, precisamos considerar é qual o significado de justiça. O que é justiça? De alguma forma, ela se mistura à ideia de justiça social. Qual o significado de justiça? Justiça é o ato de julgar as pessoas de forma racional, com base nos fatos, tratando-as de acordo como devem ser tratadas. Um exemplo de justiça: se víssemos um homem muito rico que trabalhou duro e teve sucesso vivendo uma vida perfeita colhendo o que plantou saindo de iate hoje, jogando golfe amanhã, mandando filhos para escolas privadas, aproveitando a vida. Se vemos isso, refletindo: "bem, isso é bom, esse homem venceu na vida". E se formos mais longe "Parabéns, você lutou e tem a vida que merece". Esse seria um ato de justiça, julgar com base nos fatos tratando-o de acordo. É isso que os defensores da justiça social querem? Bem, não é o que eles têm em mente. Há exemplos de justiça que ilustram o pensamento deles? Suponha que uma empresa tenha um ótimo funcionário que trabalhou muito e agregou valor à empresa trazendo novos clientes e negócios. Eles querem lhe dar um aumento: "Amy, você fez um bom trabalho nas campanhas publicitárias, aumentando, de fato, o faturamento da empresa, além de trazer novos clientes". Obrigado e parabéns! Vou lhe dar 20% de aumento nesse ano. Esse seria um ato de justiça. Isso é o que os defensores da justiça social querem? É um ambiente de negócios, e ali está um ato de justiça. É disso que eles estão falando? É claro que não. Se uma empresa tem um empregado que, amiúde, prejudica o negócio, e é demitido. "Joe, é o vigésimo erro do ano. Você está demitido". Os defensores da justiça social aceitam isso? Novamente, não. Não é o que querem. De fato, o que querem os defensores da justiça social? Talvez, queiram a justiça aplicada aos pobres. Vejamos um exemplo disso. Suponha encontrar um pobre. Ele não recebe muito frente aos outros, e quer receber mais. Dizemos: "para ganhar mais, você deve pensar e agir para ganhar dinheiro". Você pode falar com a empresa, se tem um emprego, dizendo: "Quero gerar mais valor, para receber mais com o tempo". Você pode me passar mais coisas, valorizando meu trabalho?" Essa seria uma forma pela qual ele poderia sair da pobreza. Ou, se ele não tiver um empregador, dizemos: "se você não tem emprego, pode bater visitar lojas dizendo, "veja, lavo sua janela em troca daquele ancinho." Então, tão logo você lavar a janela... É claro, não fale que, se malfeito, não o merece. Mas se fizer, realiza-se a troca. Com o ancinho, você faz visitas e começa um novo negócio limpando jardins. Você começa um pequeno negócio e, com o tempo, você terá saído da pobreza e, talvez, enriquecido. Seria um ato de justiça de nossa parte, adotar uma pessoa disposta, explicando o caminho do sucesso. Suponha que ele tenha feito isso, e digamos: depois de ele ter tido êxito, "Parabéns, ótimo trabalho, saiu da pobreza, e alcançou o sonho americano”. Esse seria outro ato de justiça, pagar o que ele merece em reconhecimento pela sua grande conquista. É isso que os defensores da justiça social em mente? Não, não é isso que eles têm em mente. Afinal, do que eles estão falando? Novamente, se você ler os artigos que escrevem e ouvir os discursos que dão as pessoas que usam o conceito de justiça social, estão pedindo que o governo tome à força dinheiro de pessoas que produziram, dando para quem não o fizeram. Que não produziram nada. Então, por exemplo, eles pedem mais programas de assistência, ou expansão dos programas existentes. Mais programas de vale-refeição, mais Medicare and Medicaid. Eles sempre pedem um aumento no salário mínimo por decreto. Independentemente das leis salariais em voga, o salário não é tão alto, e precisa ser reajustado a um nível digno, sempre maior que o salário mínimo atual, porque nunca é o suficiente. Isso é central à justiça social, que o salário mínimo seja maior que o salário "digno". Eles pedem mais dinheiro para o ensino público não obstante o desempenho ruim no ensino aos estudantes, não obstante o fato de os professores de escolas públicas já ganharem mais que os das escolas privadas, não obstante o fato de que o custo médio da educação pública é muito maior que o custo médio da educação privada, ou de um aluno em regime de homeschooling. Tudo é esquecido. Mais dinheiro deve ir para as escolas públicas incluindo muito dinheiro de tributos tirado de pessoas que nem usam as escolas públicas ou porque não tem filhos, ou porque usam escolas privadas. Todas essas questões são temas urgentes para a justiça social, como o é qualquer país de terceiro mundo para o qual os EEUU ainda não manda dinheiro, ou manda pouco, e que não é suficiente para as necessidades. Então, mais dinheiro tem de ser enviado para esses países. Mais dinheiro dos contribuintes dos EEUU deve ser tirado dos americanos, e dado a quem não gerou riqueza. Então, identifica-se um padrão na ação dos justiceiros sociais ao pedirem justiça social, nunca definindo o termo. O que eles querem é redistribuição forçada da riqueza. Justiça social não é um tipo de justiça, é um assalto à justiça, é um assalto à ideia de as pessoas obterem o que merecem, ou manter o que ganharam. É um assalto à própria ideia de justiça. "Justiça social" é o que Ayn Rand chamou de anti-conceito Um anti-conceito é um termo desnecessário, criado para obliterar um conceito legítimo na mente das pessoas, substituindo-o por um ilegítimo. No caso da justiça social, a ideia é obliterar o conceito de justiça, a ideia de as pessoas serem julgadas racionalmente, tratado-as de acordo, recebendo o que merecem. E substituir essa ideia na mente das pessoas pela noção de que a redistribuição da riqueza é moral. E como isso funciona? inclui-se a ideia de justiça em um pacote. Um anti-conceito é um tipo de pacotão. Explicarei em alguns minutos. Ao incluir justiça no mix, o anti-conceito adquire credibilidade moral e isso ajuda a tirar a venda dos olhos das pessoas fazendo-as pensar que é uma boa coisa, essa redistribuição forçada da riqueza. Um anti-conceito é um termo desnecessário, irracional, que tem como função obliterar uma ideia ou conceito legítimo na mente das pessoas substituindo-o por uma noção ilegítima. É um tipo de pacotão, mas bem pior que um pacotão pois é um pacotão somado de maldade, é um pacotão em que a expressão não tem nenhum significado e é pensada exatamente para destruir algo bom. Um pacotão normal, digamos, "egoísmo", é um conceito no qual às vezes as pessoas misturam coisas que não são a mesma coisa. Você escolhe Bernie Madoff, e outros tipos de criminosos, e Bill Gates, Steve Jobs e esse tipo de pessoa ligando-os à ideia de egoísmo. E você diz: "todos eles são egoístas, porque vão atrás do que querem". Essa é uma característica não essencial, ir atrás do que você quer porque elas vão atrás do que querem de formas totalmente diferentes. Bill Gates, Steve Jobs e companhia estão buscando o que querem, obtendo grande riqueza pela produção, respeitando os direitos de outrem, trocando valor por valor. Pessoas como Bernie Madoff e outros mafiosos fazem justamente o contrário. Eles não produzem valor, mas sim roubam valor. Esses são tipos diferentes de coisas na realidade e eles não pertencem ao mesmo conceito. Mas em um pacotão como egoísmo, o termo em si é perfeitamente legítimo, Egoísmo significa buscar o seu próprio autointeresse, aplicando-se às pessoas que o fazem de forma racional, porque a única forma possível de buscá-lo, é sendo racional, honesto, respeitador dos direitos, o que explica o porquê Bill Gates e cia vivem uma vida feliz, e Bernie Madoff e cia vivem mal. Eles não são iguais, mas o conceito é legítimo e se refere ao lado dos produtores honestos. No caso de um anti-conceito, que é um conceito específico, é um pacotão que não tem, no uso do termo, qualquer significado ou uso legítimo em si. A frase "justiça social" não tem referencial na realidade a menos que queiramos defini-la dessa forma: então, a definição legítima de justiça social é identificá-la como um tipo de anti-conceito. A definição que eu daria à justiça social é essa: Justiça social é o anti-conceito que usa o conceito de justiça para obter credibilidade moral e, logo, oblitera o conceito de justiça na mente das pessoas e o substitui pela ideia de que a redistribuição forçada de riqueza é moral. Essa seria uma definição legítima de justiça social o centro sendo um anti-conceito e o complemento, o resto E isso que é justiça social. Como os justiceiros sociais nunca definirão esse termo, pois assumem que sempre vão se safar, porque parece legal e tem "justiça" no meio, deveríamos recordar o significado real do termo mas também deveríamos informar os usuários do termo, os justiceiros sociais, que nós sabemos exatamente o significado do termo, e podemos e vamos defini-lo, e vamos fazê-lo para que saibam que sabemos do que estão falando, e o que querem. Clareza é bom, em especial, para quem é correto. Por hoje é isso no Reason at Large, Se você tem alguma pergunta, contate-me no e-mail. Obrigado! Tenham um ótimo dia!.
Senai curso de refrigeracao e ar condicionado rj exame doppler membros superiores Igarassu normas da abnt qualidade. Almirante Tamandaré curso tecnico contabilidade senai curitiba Resenha, artigo da constituicao brasileira liberdade de expressao Resenha, descargar curso basico de fotografia Artigo, artigo de opiniao sobre racismo e preconceito no brasil Crítica Literária/Filme. Postura no ambiente de trabalho e marketing pessoal curso de banho e tosa em poa sp senai curso de refrigeracao e ar condicionado rj Ubá cursos unit boquim. Curso gesseiro senai mg Proposta de Tese Várzea Paulista fees for iit entrance exam, curso de extensao a distancia fisioterapia.
Viamão:
Kevin Briggs, Chemung: Columbia College. Osasco: The Juilliard School; 2005.
George Miers, Montgomery. Varginha: Niagara County Community College; 2020.
Kristal Ibarra, 25th Street, West zip 10010. Santo André: New York State School of Industrial and Labor Relations; 2016.