Watson School of Biological Sciences, at Cold Spring Harbor Laboratory - Eu acho que contra o BTN, isso é uma clara 3bet por valor a jogar 50bbs. Também cobrimos ele portanto somos incentivados a contruir um pote. Ou é melhor para nós jogar potes maiores quando o cobrimos quanto mais baixo for o SPR, com mãos fortes obviamente. E ele tem um bounty de 1k. E também é um spot interessante, porque ele cobre a SB que eu espero que tenha um grande bounty, também um bounty de 1k com 12 bbs. Portanto, ele ainda tem o incentivo para abrir bastante. Então eu não sei.. Pode criar um estranho level, porque ele sabe que eu sei que a SB tem um grande bounty e está curto e ele vai abrir muito então eu posso bluffar muito. Eu também posso ir mais thin por valor. Eu só criei uma situação onde os ranges se tornam naturalmente muito mais loose. A 3ª parte da nossa revisão do Bounty Builder $500 vai continuar hoje, com o Nico. Eu não acho que precisamos de mais introdução. Se alguém não sabe quem você é, o que você está fazendo, de onde você vem, basta ir á 1ª parte no inicio temos uma rápida introdução e eu vou apenas dizer para nós seguirmos já para a ação. Paramos aqui com KQs da última vez. Sim, nós concordamos que 3bet/call aqui contra o “OPIGGYBANK” provavelmente seria a melhor jogada aqui com um bounty em jogo. Sim vamos continuar a partir daí. J7s de UTG foldamos. 98o. Oh, na verdade temos um limp do BTN. E completamos a partir da SB. Acho que estamos de acordo. Não é o board que realmente apesar de termos uma mão decente não devemos fazer muita lead aqui. Não temos J2o ou T2o, não temos AJ, KJ, JJ, TT, até mesmo JTs quer aumentar com uma frequência alta, é uma mão muito boa para jogar heads up fora de posição. Então é realmente difícil para nós ter algo realmente decente. Talvez 22,J2s e T2s e tenham em mente que os combos suited são sempre menos então você só tem dois combos de T2s e apenas 3 combos de J2s. Então você tem uma pequena quantidade de combos de valor que esta não é a board onde necessariamente quer começar a liderar. E a BB checa atrás todos os T2o, J2o. Em termos de vantagem de nuts não é realmente a board em que queremos iniciar a empilhar um monte de dinheiro com o nosso range. Sim, eu fui para o check e agora enfrentamos uma aposta do BTN. Como você continuaria a partir daqui? Então, primeiro de tudo eu diria que temos algumas mãos melhores no nosso range préflop uma vez que você provavelmente deseja fazer trap aqui com a BB estando curta, então ele tem metade de uma stack inicial, certo? Sim, em teoria você está correto mas eu realmente não vejo pessoas jogando tão agressivamente assim na BB que ele começa a shovar tão loose quanto deveria. Provavelmente num cenário de limp é um pouco pior então com certeza eu gostaria de ter alguns melhores mãos aqui. Provavelmente não JT, mas provavelmente claro AA e KK, então não estamos mesmo no bottom como um Jx mais fraco que podemos ter aqui. Eu não acho que fazer raise vá conseguir muita coisa aqui e gostaria apenas de pagar a maioria das vezes porque como dissemos mesmo com as traps nós não temos tanto valor assim nesta board então apenas pagamos. Sim, mas você acha, vamos dizer, se nós mixarmos algumas traps com AA e KK que isso nos dá a permissão para começar a liderar aqui no flop? Não. Atendendo ao range, eu penso que não. Eu gosto de apostar mas eu não gosto do size. Sim, eu também não gosto. Eu não sou um grande fã disso. Eu apenas senti que é uma abordagem mais lógica porque realmente seria muito chato fazer check/fold com esta mão e se eu aumentar o size um pouco, realmente não faz sentido para o meu range mas eu ainda acredito que a maioria das pessoas e ele é um desconhecido para mim então ele tem todas as KQ, tem mais Ax do que nós temos pode estar a fazer trap com AQ e AK que nós nunca temos e agora que ele começa a jogar os seus Q8s ou Q9 ou vamos dizer K9 com K de ouros, ele começa a jogar de forma agressiva. E eu vi um monte de EV em fazê-lo foldar alguns draws mais fracos que não sejam OESD fracos ou flush draws. E talvez eventualmente, até mesmo começar a foldar alguns Tx fracos contra uma lead alta então eu apenas pensei que eu poderia ganhar um pouco mais de EV com esta mão específica aumentado o size contra a forma como o seu range se conecta. E ele também pode ter algumas mãos como Q2s ou 42s, ele era um desconhecido para mim então ele pode ter todo o tipo de mãos e eu também acho que KQ ou algo como AJ, AT, AQ podem abrir préflop e eu só queria tirar vantagem desse facto. É apenas vamos dizer, um pensamento muito explorativo aqui neste spot. Eu realmente não estou tentando pensar sobre o meu range e encontrar a jogada ideal que torne o meu range equilibrado para ser honesto. ok. Então, gostaria apenas de ter feito um size menor para atacar mais os auto-folds que você mencionou como o T ou 2x. Você acha que contra um size mais pequeno ele não continua a pagar? Vamos dizer que você aposta 1/3 se ele tem um par, se ele tem um A, nós ainda podemos ter draws, você não acha que ele vai pagar pelo menos mais uma vez? Eu não sei. Isto é mais como um jogo de adivinhação, certo? Para atacar os auto-folds e em teoria você quer fazer um size um pouco maior para atacar valor de showdown mais fraco. Mas por outro lado a equidade das suas mãos na verdade também não muito alta, certo? Porque não sabemos se a Q ou K é uma “live card” então provavelmente, apenas tratar a sua mão como mão de baixa equidade e usar um size de bluff mais baixo. Sim. Estes spots são definitivamente, muito dificeis de jogar porque primeiro que tudo, limp potes não ocorrem tanto e você joga contra um desconhecido. Talvez ele seja um reg mas eu não reconheço o seu nome. Então, eu estou supondo agora. Vamos assumir que jogamos contra um jogador recreativo. O que eu realmente gosto de fazer nestes spots é aumentar um pouco o size com os meus bluffs no turn faz a minha vida muito mais fácil no river porque eu sei então que o seu range é um pouco mais forte e eu defino o seu range um pouco melhor. É algo que pode não ser a melhor estratégia mas ela ajuda-me muito in-game para simplificar e não vai ser grande erro e eu sei mais sobre o seu range no river e é mais fácil para mim jogar em muitos rivers. Q9o, acho que com a SB estando tão curta que é uma abertura fácil. J9 vamos abrir ? Não, não vamos abrir. 65s. Isto é do HJ. Geralmente... Vamos dizer que você estaria na BB, ou você estaria no BTN ou SB, em qualquer uma das outra posições e você vê que alguém abre em cima de uma stack que está extremamente curta. Então, você está no BTN ou tanto faz Qual seria o seu ajuste, em tais situações? Como você teria isso em consideração e como é que isso afecta o seu plano de jogo e a sua estratégia? Você pode definitivamente 3betar muito mais, especialmente com cartas altas mas você tem que estar disposto a pagar o 4bet all-in muito mais frequentemente do que normalmente faria porque uma vez que há bounties em jogo o jogador que abre pode 4betar all-in muito nesse tipo de cenários e suas cartas altas ainda têm muito valor se você tem uma mão como KTo por exemplo ou uma mão como A7o, certo? Essas mãos são realmente muito fortes, porque o jogador que abriu pode facilmente abrir e 4betar all-in os seus T9s, certo? Então você tem que estar disposto a pagar com muito mais frequência do que você faria em um torneio regular sem bounties envolvidos. E também digamos se o BTN tiver apenas um bounty inicial e tiver 37k em fichas ou a BB com 34k vamos supor que o seu bounty é relativamente pequeno então nós não temos nenhum incentivo para pagar mais loose se eles sabem que abrimos mãos como digamos K4s ou estes suited conectores baixos e talvez até mesmo algumas mãos como K9o e A7o porque o CO está tão curto eles têm uma quantidade insana de fold equity e agora cabe a nós estimar se esses jogadores estão conscientes da situação mas você sabe que o range do seu oponente é muito amplo nunca vai ser uma grande asneira ir all-in com uma mão como J9s porque mesmo diante de um range de call loose tem equidade decente. E a maior parte do tempo o intervalo entre raise e fold é tão grande que é um all-in muito lucrativo. Gostaria de encorajar todos a usar o HRC você pode colocar esses spots e brincar um pouco com esses ranges. É algo que você pode fazer como um dever de casa e vai dar a você uma idéia muito boa de quão extremamente amplos os range de reshove/all-in podem ser quando o jogador que abriu tem um range largo de raise/fold. Obviamente você não deve fazê-lo se você tem dois ou três bounties iniciais porque... nós estaremos all-in com todo o range. Provavelmente com stack inicial de 25k vamos assumir 10k fichas em dinheiro morto para o bounty dois bounties iniciais são algo como 20k fichas de dinheiro morto em termos de valor aproximadamente, mais -2000 ou 1000 fichas. Mas só para ter uma forte orientação de quanto dinheiro morto já está no meio então se você tem A4o é algo como: Ok, vamos arriscar”. O que aconteceu com o 65s? Ok é muito interessante aqui. Então a SB 3beta menos de 4x. Estamos a jogar cerca de 60bbs deep efetivamente. Eu acho que talvez, também para ter uma ideia da situação nós temos $375 em bounty. Oh, desculpe, cliquei para a mão errada. Sim, então nós temos... qual é o bounty inicial? $250 Sim, na verdade nós só temos 1.5 bounties iniciais. Então não é enorme e já temos 3.5 stacks iniciais. Então o risco/recompensa para ele não é ótimo contra nós. Sim, mas de qualquer maneira a partir do meu ponto de vista pessoal eu pagaria a 3bet, você discorda? Qual é a sua abordagem geral nestes spots? Ou neste spot em particular ? Você pagaria, foldaria, ia all-in? Não, eu definitivamente não vou all-in. Acho que eu sempre pago aqui considerando também que ele está provavelmente ciente de que podemos abrir muito mais do que normalmente faríamos. No entanto 65s está no nosso range de abertura normal nós podemos abrir muito mais e eu definitivamente pagaria aqui Então eu não estou mesmo bottom do meu range, então pagaria. Então pagamos e o flop é muito bom. E ele aposta muito alto. Como você interpreta esse size, qual seria a sua estratégia, qual seria a sua jogada contra esse size? Apenas entre call ou all-in, fold está fora de questão. É um size aleatório. Você acha que é tão aleatório? Sim, eu acho que deve ser um pouco maior ou muito menor. Ah sim. Sim, porque vamos dizer que ele tem 99 ou TT, ele quer ir all-in em muito turns então provavelmente deve fazer mais perto de 18 K. Sim, 18k ou 19k, certo? E a maioria das mãos que ele não checar, deveria apostar mais baixo. E também a estrutura. Eu não quero dizer que ele não tem algo como...nós podemos discutir um range que ele pode ter então se nós somos estamos a defender os suited conectors e é claro a maioria dos pares ou todos os pares e ele não 3beta 22 e provavelmente não 3beta 77 sempre definitivamente não 3beta 87s sempre mas nós temos todas essas mãos, certo? Assim nós temos dois pares e sets provavelmente vantagem de nuts. Então isso leva a uma estratégia mais polarizada de aposta para ele no flop e é por isso que este size é um pouco demasiado aleatório para mim mas provavelmente demasiada teoria na minha cabeça. Provavelmente na cabeça dele está bem. Então, eu acho que eu só pago aqui. Você paga? Sim. Ir all-in também é bom, eu quero dizer, no vácuo, provavelmente não é tão fácil dizer qual é a melhor abordagem contra um range polarizado. Você acha que ele sempre folda uma mão muito melhor? Sim.Se eu estivesse no lugar dele eu jogaria uma estratégia vamos dizer em primeiro lugar, com os nut flushdraws em que você ganha muito EV em vamos dizer, que se temos algo como QJ de ouros e o fizermos ir all-in vamos dizer que temos A5 de ouros ou A9 de ouros eu gosto muito do size grande onde podemos ir all-in praticamente qualquer turn. E nós também forçamos o vilão a ir all-in com os seus draws mais fracos. E se ele vai all-in com um 8 ou 7 temos uma boa equidade contra o range e fazemo-lo foldar mãos como AT de espadas, todas essas mãos que iriam flotar contra um size pequeno então especialmente os draws fortes eu sou muito incentivado a fazer um size bastante alto no flop. Com draws mais fracos eu gostaria de mixar entre checkar algumas vezes e apostar baixo depende naturalmente do draw. Então eu iria mixar com mãos como algo que tenha um monte de potencial de backdoor. Eventualmente algo como JT de espadas ou QJ de espadas onde quando ficamos com flush draw ou OESD no turn podemos ir all-in no turn e beneficiamos de obter muitos folds de floats de A alto com backdoor, floats de K alto como KQ de espadas ou KT de espadas ou K9 de espadas que contra o pequeno size vai pagar sempre. E então provavelmente algumas mãos muito fracas com uma cbet baixa contra os seus auto folds e sim obviamente, misturar com algumas apostas maiores com as mãos que discutímos. Este seria o meu plano de jogo de uma forma bruta. E eu acho que um monte de jogadores, alguns jogadores estão cientes disso e poderiam apostar algo como ATo com A de ouros que depois quer ir all-in num 9 ou ouro, ou algo como QT de espadas e se eu pagar e em seguida ele vai all-in turn contra mim... Vamos dizer que o turn é uma blank, como 3 de copas ou um T de espadas e ele vai all-in, eu tenho de foldar. É por isso que contra este size grande se ele tem alguns folds no seu range, é tão bom para a minha mão. É por isso que eu optei por ir all-in. Se eu tenho outro draw, algo como, não sei poderia ser um QJ, mesmo QJ de ouros contra os seus 99 e TT, executa tão bem. Sim, provavelmente nut flush draw eu vou apenas pagar porque eu quero que ele all-in no turn com um backdoor flush draw. E vamos dizer, se eu tenho AJ de ouros, AT de ouros e de seguida ele vai all-in o seu QT de espadas no turn eu vou pagar o turn de qualquer das forma, se ele segue essa estratégia. Porque nós ainda estamos bem contra todos os pares, temos overcards e flush draw e se ele vai all-in os seus backoor flush draw então fico contente em entrar no all-in contra essas mãos. Ele folda e nós recolhemos. 22, novamente uma 3bet 3x. Eu acho que nós deveríamos estar pagando com qualquer par com estas stack sizes. Espero que eu tenha feito, não? Ok, muito interessante que eu tenha foldado. Em retrospectiva eu não foldaria. Acho que isso em geral é muito dinheiro morto e ele está 3betando em torno de 3x, sim. Eu estaria pagando, qual é sua opinião sobre isso? Sim eu estou pagando também. Então vamos continuar aqui com 66 e sim esse jogador novamente 3beta e eu acho que é uma decisão muito fácil. Sobretudo damos call. Eu lembro-me desta mão, Uau! Esta foi uma mão muito extravagante. E eu acho que errei bastante. Assim, ele aposta muito grande novamente. E desta vez eu tinha certeza de que ele estava forte eu tinha muita certeza que ele estava muito forte. Porquê? Porque em geral, quando ele me 3beta pela 3ª vez primeiro de tudo eu não esperava que ele 3betasse em bluff assim tanto e depois este size novamente. Normalmente as pessoas nunca pensam: “ Oh, 3betei duas vezes e agora vou bluffar ainda mais” Geralmente, eles têm mais vezes e eles vão thin por valor, porque eles acham que vou começar a adaptar-me e a jogar mais loose, começar a 4betar em bluff e assim por diante. É apenas com base na minha experiência, do que eu já vi eu não consigo realmente de alguma vez na minha carreira em que alguém estava a 3betar muito agressivamente contra mim e de seguida o apanho a bluffar pela 3ª ou 4ª vez. E agora ele o size dele é tão grande novamente e ele foldou a mão anterior que eu acho que é apenas a maneira como ele pensa que eu percebo como estando bluffar aqui com um grande size de novo. Normalmente eu nunca iria fazer raise contra um size grande, porque ele está a polarizar-se bastante, então eu fui para um raise, um pequeno raise para deixá-lo parecer bastante bluff o clássico “deixe-me aumentar muito baixo parece que provavelmente eu não tenho nada, mas eu sempre tenho”. Sim. Eu não me importo do raise na verdade, eu acho que é bom mas eu provavelmente deveria apenas ter “jogado rápido/acelerado” e de seguida apenas ir all-in.O meu pensamento inicial no flop foi: “Ok, eu tenho certeza que ele tem bom jogo” e se ele tem AA ou KK agora neste runnout, uma Q, 9, espada ou T é realmente difícil de obter mais valor a partir dos seus overpairs. Se ele começar a checa-los atrás ou começar a pagar e não aumentar então fica muito difícil. Então eu fui para um check que eu realmente não gosto de todo eu acho que isso é um grande erro, eu acho que eu deveria apenas ir all-in no turn. Ele checa atrás e o river é um 2 E eu teria certamente mãos como AJ ou algumas mãos como AQ, KQ, talvez com uma espada, AQ com A de espadas KQ com K de espadas se eu tenha decidido pagar préflop, algo como QT de copas, Q9 de copas provavelmente não porque foldo préflop, mas QT de copas eu com certeza tenho um monte de Qx, eu tenho alguns Jx a maior parte do tempo estou indo all-in com 66 e 88, então eu acho que o meu range no river é muito fraco. Como você jogaria o river ? Checava ou apostava? Acho que eu estou apostando muito baixo e pagando se ele vai all-in. Então, eu estou apostando aqui algo como 17k, porque quais combos de valor você quer apostar de qualquer das formas? Talvez algum J e fold contra um all-in no river então talvez mãos como QTs ou QJ9s , o que seja, a maioria deles fazem flush agora então provavelmente não é um problema, mas provavelmente alguns Jx mais fracos, algo assim. Nós, provavelmente, não queremos fazer check/fold sempre. Eu acho que você pode usar um size menor e então sim, faço uma aposta pequena e pago aqui. Eu realmente gosto muito dessa linha. Soa-me como a perfeita linha e de seguida a segunda melhor opção seria ir all-in. Eu não sou um grande fã de apostar metade. É mais fácil você ir all-in ou apostar baixo. Eu não sei ir all-in atinge alguma coisa. Quer dizer ele provavelmente não pode, definitivamente, não pode foldar AA com uma espada provavelmente. Mesmo com KK... Quer dizer com KK ele está bloqueando tantos dos seus potenciais bluffs, certo? Mas você não acha que se eu estiver bluffando, vou bluffar com A de espadas então na verdade não quero bloquear o A de espadas? Que Kx de espadas vou estar a bluffar? É apenas KQ e queremos bluffar KQ? Eu não tenho KTo ou K9o. Ok, é muito provável. Sim e nesse caso, uma vez que não temos você provavelmente não quer bloquear o A de espadas. Sim, ele está pagando AA sem A de espadas. E de seguida ele paga com flush e então podemos pensar sobre o que ele também está pagando contra um all-in. Quer dizer, ele não tem QJ, não tem AQ, provavelmente ás vezes tem KQ como pior par que considera pagar aqui que checa atrás no turn. Mas em um cenário de bounty nem o vejo a checar assim atrás no turn então não consigo ver muitas mãos que checkem atrás no turn que não tenham flush no river que possam pagar você. Então, eu não gosto de ir all-in. Mas você diz que ele não deve ter muitos flush no river porque ele iria all-in com muitos draws no flop ou no turn com o bounty em jogo Você está muito deep no flop, tem cerca de 60bbs ou assim? Sim, mas eu fiz check/raise e já há 60k no meio. Não sei. É muita especulação. É um monte de especulação na verdade porque ele pode ir all-in com os melhores flush draws obviamente neste flop. Sim. Sim, é um spot close, eu não sei. Eu acho que é muito mais fácil se fizermos raise no flop um pouco e formos all-in no turn jogando muito simples e no river agora para mim não é tão fácil decidir se vou all-in ou uma apostar pequeno e dar call. Eu fui para check novamente. Eu achei que os seus overpairs, especialmente com espada provavelmente iriam all-in muito frequentemente. E ele surpreendentemente checa atrás KK com o K de espadas. Talvez ele estivesse em outro nível, que ele pensou que agora eu estou ainda mais forte e o meu range é muito polarizado mas quando ele pensa tanto assim, provavelmente, deve também assumir que estou fazendo raise mais thin por valor então tenho mais Jx no river. Eu certamente tenho alguns bluffs com AQ com A de espadas, algo assim. Não sei. Éuma linha estranha. É por isso e eu estou fazendo isso ainda muitas vezes, que eu levelo-me sozinho coisas em algumas coisas e você deve apenas na maioria das vezes jogar de forma simples mesmo se você assumir que o seu adversário está muito forte não lhe dê a opção para, em seguida ficar ainda mais assustado quando você começar a fazer raise contra os seus 3bets ou apostas altas e de seguida jogando mais complicado em streets posteriores. Basicamente, o que eu fiz foi congelar a ação, coisa que eu não queria que acontecesse, certo? Eu realmente alcancei completamente o oposto do que eu queria alcançar em primeiro lugar, que era colocar lá dentro muito dinheiro. E com o meu check no turn e river eu basicamente sinalizava que eu tinha algo muito forte, estava muito polarizado e de seguida, ele começou a checar atrás o seu overpair, então eu realmente não estou feliz com a minha linha no turn e river. J7s, ele limpa pela primeira vez, ele era desconhecido para mim, normalmente faço muito raise contra limps da SB contra jogadores que não conheço Ele vai para limp/3bet na primeira mão. K6o. Sim, eu acho que está bem. KTo, estou foldando, vamos ver as stacks. Se houver qualquer motivo para fazer raise mais loose. Penso que não. 96s de UTG. 56o nós defendemos contra “dammsugarn”. Vamos ver qual é o seu bounty. Ele tinha também 1.5 bounties iniciais. Ele aposta algo médio. Ele não vai para uma aposta super alta como 2/3 mas ele também não de aposta o típico 1/3, então é algo como 40%? Eu pago uma vez, acho que é ainda muito baixo com os meus 5 outs contra todos os seus overpairs. Você se importaria de foldar aqui no flop? Sendo honesto, eu foldo bastante esses spots porque jogar no turn e river é na verdade muito difícil neste tipo de estrutura como qualquer espada, qualquer brodway, ou um 9 ou que seja. O 3 obviamente não é uma carta tão má. Mesmo numa blank total você tem de fazer check/fold a maior parte do tempo então se você não acertar é dificil de jogar esta mão. Não significa que a defesa não seja +EV mas não ganha muito, vamos dizer assim. Sim eu concordo com você. Em retrospectiva, eu não me importaria de foldar ali. Bem, saltamos a BB. Provavelmente mudamos de mesa, não? Ok, talvez uma mão está faltando, eu não sei. Vamos ver qual é o seu bounty. Este é um all-in de quaisquer duas cartas. Tem o bounty inicial, 10 bbs. O que você acha que a BB deve pagar aqui? Talvez isso seja algo muito interessante e também, algo em que podemos trabalhar um pouco com a calculadora de bounties. Desculpem, erro meu, nós realmente não vamos usar porque só faz sentido usar quando você cobre o seu adversário mas o que podemos discutir no entanto é, dado que isto é suposto ser um all-in de quaisquer duas cartas, o que você acha que deve ser o range de call da BB? 35%. 35%, muito voltado a Kx claro, muitas Qx suited retirava muitos suited conectors e seria isso. A parte grande do range vem de coisas off suited. Na verdade, eu acho que é um pouco mais loose do que isso se é realmente contra um range de quaisquer duas cartas eu estou pensando mais em 45% para ser honesto. porque eu não acho que ele pode foldar algo como T9o ou 98s eu acho que ele tem de pagar com essas mãos. Provavelmente, até mesmo as mãos como T8o Sim, eu acho que algo como 45% a 50%, mas vamos ver. Ok, então temos as stacks aqui, ver aqui em spot de ChipEV. Então, se nós formos all-in você já pode ver que contra... Mas isto é sem bounties certo? Sim, sim, apenas puro ChipEV. É para a BB, o range de call da BB, então se nós formos all-in 100% a BB tem de dar call muito loose. Na verdade, 74%. Mesmo eu estava muito tight. Eu acho que na realidade as pessoas provavelmente não vão all-in com quaisquer duas cartas. São 10bbs certo? Sim, 9bbs. Então, provavelmente, algo como 60% de range de call neste spot é muito bom. Sim, então 87s, 98o, T7o, temos de pagar extremamente loose neste spot. Eu acho que fiz um video para o youtube uma ou duas semanas atrás onde eu estive analisando exatamente esses spots, pagando quando você não cobre o outro jogador. Então quando uma stack que cobre você, vai all-in, o que você deve pagar. E é muito importante porque esses ranges de all-in são muito mais loose e é ridículo e eu acho que eu tive um spot onde eu tinha T9o e paguei por 10bbs ou 9bbs, BB x BTN era muito +EV. Mas ele folda. Como você pode ver, há sempre algo a aprender, é muito importante estudar estes spots muito incomuns. Ok. Aqui o “PIUlimeira” vai all-in e o seu bounty é um bounty inicial “RPILON” isola e ele nos cobre. Ok, aqui temos de dar call muito tight. O bounty dele pode ser, não é negligenciado mas são dois bounties iniciais e jogamos por 60bbs efetivas, quase 70bbs. O que você acha de algo como 99+ e AQs+ ou AQ+? Porque eu acho que ele vai estar a ir all-in para isolar de forma muito loose. Acho que AA e KK fariam trap ás vezes. Sim então, acho que você tem de ser mais loose. Quer dizer, você não pode resolver este no HRC corretamente porque você está restrito a 3 jogadores, á ação de 3 jogadores. Então teriamos de assumir que a BB sempre foldaria KK e AA, coisa que nunca fará, certo? Mas vamos dizer que estavamos sentados na BB, provavelmente, para torná-lo mais fácil. Eu tenho certeza que se o BTN estiver a ir all-in corretamente você precisa pagar um monte de Axs aqui. Portanto este é também spot você pode obviamente, como o Nico mencionou o HRC consegue apenas resolver no máximo com 3 jogadores então se este jogador for all-in também, não podemos considerar um range de overcall da BB o que pode falsificar os resultados um pouco obviamente. Esta é a melhor forma de estudar com o HRC e isso também é algo que é ensinado no curso de bounties. Nós não vamos fazê-lo aqui, porque isso tomaria muito tempo, a configuração inteira para o HRC leva um pouco mais de tempo, pois você precisa considerar quantas fichas estão em jogo quantos bounties estão em jogo no torneio inteiro, quantos jogadores entraram, quantos jogadores restam e você precisa de todas essas informações e isso provavelmente levaria muito tempo aqui no YouTube e é algo que está sendo muito explicado de forma muito abrangente no curso então se você está interessado também em saber como resolver exatamente este tipo de spots complicados basta apenas obter o curso, definitivamente vale a pena pois vai exatamente mostrar como você pode jogar estes spots realmente complicados e dá-lhe muita confiança para o futuro e é sempre bom olhar para os showdowns aqui para ver o que ele está a isolar em shove. Eu acho que AJo está bastante certo. KK obviamente. Sim, definitivamente bom. Mas ainda assim você não vê as pessoas a maioria das vezes ter algo como K5s, certo? Embora não seja o pior dos all-ins. Sempre nuts. Não recebendo por isso muitas mãos aqui. Oh isso é interessante ele foi all-in quase 30bbs de UTG. E nós vimos o showdown não vimos? Só por curiosidade, o que ele tinha? Eu diria... 88? Eu diria AKo. Eu não tinha visto o resultado. Mas parece sempre AK. Sim, é AK e de 88 a TT, certo? Portanto é mais ou menos isso. Bem então eu fui para uma 3bet neste spot. Deixe-me ver. O meu bounty não era tão grande, então eu pensei que podia jogar bastante loose. Não demasiado loose mas ainda mixar algumas 3bets mais loose. Sim, basta ir para 1/3 acho eu ou até 1/4, eu estou apenas a tentar atacar os seus auto folds. É basicamente isso. E há alguns turns onde posso barrilar. Sim, tudo bem. AJs. Então o CO, um regular bastante conhecido, abre. Só porque ele é regular não significa necessariamente que ele é bom em PKO´s. Porque realmente depende se alguém tem estudado PKO´s ou não. Eu vejo um monte de regulares que estão fazendo grandes erros porque, aparentemente eles não estudaram PKO´s tanto quanto era suposto terem estudado Isso é muito importante para olhar porque o tamanho do bounty do BTN, ele tem 1k de bounty e a SB tem tem um bounty mais pequeno. E tem 430000 em fichas. Então ele tem fichas, acho que ele é o chip leader. Contra o HJ eu pagaria, eu decidi 3betar aqui, qual é a sua opinião? Definitivamente, mixar 50/50, 3betar algumas vezes, pagar outras. E ele paga e temos este flop. Você cbetaria este flop? Sim. Size pequeno acho eu apenas para atacar as brodways, alguns tipos de mãos como T9? Correto. Eu sempre apostaria baixo. Sim. Fora de posição você não quer fazer muito pequeno como eu fiz com o K7s porque como se eu agora apostar 14k o seu T9s pode começar a considerar pagar. Correto. Então 1/3 está bem. Sim, acho que 1/3 aqui é muito melhor e se você está em posição é muito melhor, mais frequentemente fazer 1/4 do pote. Talvez estar atento a quando alguém é eliminado, para termos uma ideia de quantos jogadores restam. Não. AK. Então abrimos no HJ e a BB 3beta novamente. Agora é a sua 4ª 3bet e novamente, eu tinha certeza de que ele nunca está a bluffar aqui. Este é um spot que eu jogaria extremamente tight. Eu provavelmente, nunca 4beto em bluff este spot, em all-in por bluff e eu também seria muito cuidadoso com as mãos que eu defenderia contra a sua 3bet. Eu provavelmente foldaria algo como KQo que eu poderia geralmente defender. Ou algo como KTs porque eu acho que a frequência com que ele tem boa mão é muito grande e ele deveria 3betar mãos como JTs, T9s como bluff e o valor de KTs vem de que ás vezes você domina os seus bluffs, certo? Mas se ele raramente está a fazer bluff então realmente não faz sentido defender essa mão. Porque as implied odds/odds implícitas também não são tão grandes o SPR será algo como 60k ou 70k no meio e terá 130k para trás, é algo como 2:1 o SPR. Mas claro, AK apenas vou all-in porque ele pode estar a fazer 3bet/call com AQ porque ele sabe que já me 3betou quatro vezes em pouco tempo então apenas fui all-in e como esperado ele tem uma mão boa Como esperado, as 3bets da BB são normalmente super fortes. A questão interessante é o que você faria com AQo. No lugar dele? Não, no seu lugar. Eu apenas pagava e jogava pósflop. O que você faria com JTs? Normalmente eu pagaria mas neste spot em foldaria préflop. Ok. Como você viu anteriormente com o KQs, nestas situações, se eu tenho um mau pressentimento eu tento ser realmente honesto comigo mesmo e se eu tiver razões legítimas para fazer o fold mesmo que contradiga a teoria então eu apenas foldo ,porque às vezes, você sabe, como você disse, as 3bets da BB são geralmente fortes e então você tem esse sentimento de: “Oh, ele tem boa mão muitas vezes” e então você faz esses folds marginais, o que é muito bom para a sua winrate porque você está explorando seu adversário, por foldar mãos que não é suposto foldar e que é suposto pagar e investir dinheiro. Então sim, naturalmente foi um pote muito importante e agora ele está muito curto. Mas nós ainda não ganhamos tantos bounties. TT contra esse jogador é claro que desta vez vamos isolar em raise e ele faz limp/all-in. Este é realmente um spot interessante. Que podemos fazer com esta calculadora Nós o cobrimos. Deixe-me ver, para não dar spoil, se ele é eliminado e talvez possamos ver quantos jogadores restam. Eu vou fazer uma pausa para descobrir quantos jogadores restam. Tudo bem, nós descobrimos que nós temos 1154 jogadores Talvez eu faça um rápido documento de texto. Na verdade, basta colocá-lo aqui. Então, basicamente podemos tratá-lo como se fôssemos a BB e ele fosse all-in em cima de nós e depois é só colocar os outros valores ou você usaria qualquer uma das outras abas? Poderiamos tratar como sendo um rejam, certo? Mas nós também podemos tratá-lo como um all-in direto e de seguida, usar o... Você pode tratar isso como um all-in direto. Você está obtendo obviamente odds melhores uma vez que você está a aumentar e ele vai all-in mas podemos tratar isso como um all-in direito. Normalmente esta aba é para quando você está na BB e alguém vai all-in em cima de você e você quer descobrir com o bounty o quão bom são suas odds. Então, nós temos $250 no prize pool regular, $250 no prize pool de bounty nossa stack realmente não importa aqui porque é só sobre se nós cobrimos o outro jogador. A BB é 4000, então é muito fácil. Você literalmente, só precisa colocar os números. E as antes são 450, aproximadamente 10% são 12% da big blind, então é algo como 450 ou 475 mas não importa muito. Temos 8 jogadores. Agora a pergunta é, qual é o tamanho do all-in? 115000. 115000 com a SB, portanto, é o tamanho do all-in é 115000. A stack inicial são 25000 e o bounty dele são 1.5bounties iniciais. Mas é claro que também precisa considerar o valor do nosso raise, certo? Funcionaria se nós apenas colocar o big blind como 15422 e então tratar isto como se fosse a BB sem o nosso raise, isto funcionaria? Sim, eu acho que funcionaria. A maneira como você pode testar é, então você aqui recebe a equidade sem bounty então, se é um freezout você precisa de 42,1% e aqui você pode ver no replay que diz 42.5%. Existem alguns erros de arredondamento, porque as antes não estão 100% precisas e portanto, é apenas uma pequena diferença, não é um grande problema aqui. Desta forma nós basicamente mudamos a situação um pouco a fim de simular a situação de isolar na BB, certo? Então a ferramenta de seguida, considera todo o dinheiro morto e dá-nos a equidade que nós precisamos. Uma vez que considerámos o tamanho inteiro do all-in, então ele está a ir all-in com 111000 mais os 2000 então 113000, já está aqui. Então, temos de colocar a SB a 0 e de seguida deve corresponder... Coloque o tamanho de all-in em 115000 115000, exatamente. Então o objetivo é que você está calculando a equidade da BB através das odds e o valo da SB sempre está contabilizado como dinheiro morto mas uma vez que a SB é quem vai all-in, o valor da SB não é dinheiro morto portanto neste caso, temos de definir o valor da SB em 0. Exatamente. Então estamos a receber 42.46% e com o bounty em jogo precisamos 40.23% o que não é uma diferença enorme, porque ele só tem 1.5 bounties iniciais mas ele tem tantas stacks iniciais. Sim, algo como 4.5 stacks iniciais então o rácio é algo como 0.3 entre bounty para stack inicial, o que não é assim tão bom. Agora, se você sabe que você precisa 40% de equidade nós atribuímos-lhe um range com que ele pode estar fazendo limp/all-in. Então ele já estava limpando muito anteriormente, então assumimos que talvez ele tenha uma estratégia de apenas limp, mas nós realmente não sabemos. Sim, talvez ele abra alguns AQ. Eu acho que AA, vai mais para uma pequena 4bet muito frequentemente então eu não colocaria muitos AA, coloquei alguns KK, depois QQ, JJ, TT, 99, 88, 77. De seguida, talvez alguns pares aleatórios aqui com uma certa frequência. Sim, talvez alguns ATs aleatórios e AJo mas eu acho que fazem limp/call muito frequentemente. Eu acho que este é o range eu atribuiria a ele, o que você acha? Eu na verdade alteraria isso, colocaria 22, 33 no range de limp/all-in, 55,66,77 por inteiro também Eu acho que se tem 88 a QQ, mais provavelmente faça raise esse tipo de combinações. Préflop (como primeira ação). Sim. E no range de limp/all-in colocar algo como AQ a A9 provavelmente se quiser fazer raise/call com A9 é ok, mas AQ a A9o A5o colocaria como bluff, então é um bluff bastante comum. Mas você realmente acha que um jogador aleatório faz limp/all-in aqui com A9o? Provavelmente por vezes. Quero dizer, eu gostaria de fazer isso mais voltado a Ax do que você está fazendo. Quão deep estamos? 30 big blinds. Tudo bem. Sim. Sim, então provavelmente mais AJo. Provavelmente às vezes ele abre. Não vejo realmente que estando assim deep, para um desconhecido em um torneio de $500 ele comece a fazer limp/shove com A9o eu acho que ele apenas paga e joga com mais cautela. 44,33,22, sim, provavelmente faz sentido. Talvez por vezes abra, não vamos fazer isto muito otimista caso contrário o range de call fica muito loose. E de seguida quanto é que precisamos? 40%. E assim podemos dizer: “ok, vamos encontrar todas as mãos que têm pelo menos 40% de equidade contra este range”. Nós levamos para a janela principal e estas são as mãos que são suposto fazer raise/call. Iso raise/call, sim contra este range. Muito surpreendente para mim. Que JTo é melhor que A9s ou AJo, mas é porque nós somos sempre tão dominados por Ax e nunca o dominamos e contra os pares estamos a flipar/correr mas pelo menos com JTo estamos a flipar contra AK e AQ e também flipamos contra muitos pares. E além disso, QQ,JJ,TT,99,88, podem fazer apenas raise 50% das vezes mas estamos sempre a flipar contra estes. Talvez se nós mudarmos isso um pouco. Vamos assumir que ele joga de apenas limp, de outra forma, ele mexe demais com o range. E ele vai all-in com todas essas. Ok, não muda muito. É provavelmente apenas a equidade que temos contra os pares, é muita. Se eu me quiser atribuir um pequeno edge, eu definitivamente quero desistir de alguns combos mais borderline/limite. Então se eu quero jogar mais pelo seguro, eu só quero fazer um call mais lucrativo então, eu quero ter 1% ou 1.5% de diferença de equidade porque eu tenho certeza de que vou encontrar melhores spots do que estes e então o nosso range de call é algo como isto, que parece muito bom para mim para ser honesto com 1.5 bounties em jogo. Acho que está bem. Se você fizer todos os cálculos, no fim pode adicionar um edge porque você geralmente não fazia isso antes e é um ponto de vista muito bom que muitas vezes é esquecido. Tudo bem, então ele vai para o limp nós fazemos raise, ele vai all-in e nós pagamos. Com A5s? Ak. Eles sempre têm (uma boa mão). Pelo menos ganhamos um pequeno bounty. A9 contra a BB que era desconhecido para mim nesse momento, 260k em fichas. Então, nós estamos bastante deep. Eu acho que é uma board onde também queremos checar atrás bastantes das nossas mãos de valor. Estando tão deep, com A9, acho que ainda é ok apostar. Não espero muitos raise em bluff. Eu acho que quando as pessoas têm algo 68 ou JT de espadas normalmente só pagam. O que você acha desta lead? Eu gosto. Realmente não importa o que ele tem, eu gosto. Sim, é uma carta no turn muito boa, a melhor carta no turn para ele liderar. River interessante. Sim, temos de valuebetar contra... Ele poderia estar a liderar algo como A6,A7,A5. Eu só estou um pouco curioso porque ele não aposta muito alto no river. É mau ter o A de ouros, porque ele poderia estar a liderar A3 de ouros neste turn, A4 de ouros, AT de ouros Ele pode liderar um monte de flush draws. A razão pela qual eu acho que ele está liderando por exemplo A6 e A7, talvez alguns de vocês podem estar se perguntando, ele só quer ver river barato com a sua mão porque ainda temos um monte de bluffs como AT, AJ com backdoor flush draw ele só quer proteger a sua equidade se nos tivermos algo como KJ ou K5 ou assim e basicamente com o nosso range inteiro temos sempre equidade. E se ele tem algo como um 6x ou 7x ele só se quer proteger contra isso e fazer-nos foldar essas mãos que mesmo contra uma aposta pequena não podem realmente continuar. E ele quer realizar a sua equidade tanto quanto possível. Esta aposta não tem o propósito de apostar por valor ou bluff é apenas sobre realizar a sua equidade e ele pode fazer isso porque ele tem tantos 8x de modo que não podemos simplesmente começar a fazer raise e pensar: “oh, ele tem um range fraco”. Não, ele pode também liderar os seus 8x porque liderar baixo com 8x faz muito sentido porque nós ainda temos de pagar com uma mão ccomo A9 ou um overpair que está morto. Se ele começa a apostar 2/3 do pote eu sempre foldo os meus overpairs porque muitas vezes tenho 0% de equidade. Mas se ele aposta 1/3 eu ainda estou bem contra os seus bluffs ou os seus pares então tenho que pagar. E não é um risco muito alto porque ele apenas aposta 1/3 Então isso me permite continuar a pagar com overpairs ou top pairs. Sim, eu fui para uma pequena aposta eu acho que é um spot onde se ele fizer raise, ele tem(o 8) que joga contra os meus 8x e Ax que river tenha dois pares ou assim. Se ele fizer raise, tenho um fold fácil. Mas eu acho que ele ainda tem alguns 2 pares no seu range que sempre acaba por pagar. Acho que A9 é demasiado forte para checar atrás ou você considera checar atrás? Talvez eu seja muito ganancioso nestes spots. Não, eu não estou considerando checar atrás. Eu estou pensando em apostar mais alto para me proteger de ser bluffado apesar de eu achar que é muito curioso que ele não aposta no river. Talvez ele tenha algo como T9, talvez seja algo como Q9 você vai começar a transformando essas mãos em bluff? Não, provavelmente não. Eu concordo que deve apostar muito alto aqui muito frequentemente mas eu acho que há algumas mãos naturais que querem checar no river. E essas são bastante fracas faz um monte de sentido sobre o pequeno certo? Eu realmente não estou com receio de levar raise aqui, apenas foldo porque essas mãos que podem fazer raise, provavelmente apostam elas mesmo. Vamos dizer JT, QT, todas essas mãos que são muito boas para bluffar eu acho que apenas apostam elas mesmo. Não tão extravagante quanto : “Oh, vou para um check/raise”. A maioria dos jogadores não são tão criativos. T9o recebemos um walk. JTs, optei por um 3bet aqui, acho que ambas as opções são boas, pagar e 3betar E o BTN vai all-in e estamos comprometidos. Easy game, ganhamos um bom bounty.. Sim, não é tão grande assim, mas é claro que nós estamos comprometidos préflop não importa se é um freezeout. Vamos ver mais uma mão e de seguida terminamos por hoje. Q9s, ok, talvez não seja esta. AJs, acho que contra o BTN é uma clara 3bet por valor 50bbs deep. Também cobrimos ele então somos incentivados a construir um pote, ou é melhor para nós jogar potes maiores quando nós o cobrimos, com mãos fortes obviamente. Quero dizer e ele tem um 1k de bounty. E também é um spot interessante, porque ele cobre a SB que eu espero que tenha um grande bounty. Também 1k de bounty e 12bbs. Portanto ele ainda tem o incentivo para abrir muito loose. Então, pode criar um level muito estranho porque ele sabe que eu sei que a SB tem um grande bounty e está curto e ele vai abrir mais loose então eu posso bluffar muito e também posso ir mais thin por valor. Eu só criei uma situação onde os ranges se tornam naturalmente muito mais loose. Qual seria a mão mais loose que você 3betaria por valor aqui? Mãos de valor provavelmente descer dois combos, provavelmente A8s e A9o. Você também estaria disposto a jogar por stacks? Não. Foi o que pensei. Quais as mãos que você 3beta e está disposto a jogar por stacks? Uma vez que acho que a jogar 40bb e 50bb as pessoas ainda são muito honestas no seu range de 4bet eu não vou ficar muito mais loose para ser honesto, então provavelmente AQ+ e 99+. Então se você 3beta AJs e ele vai all-in, você folda. Penso que sim. Porque eu não consigo ver as pessoas pegar neste spot de forma muito loose e apenas optam muito mais por pagar neste tipo de cenário em que o seu range é suposto ser a mais amplo e jogam em posição. Mas mesmo se eles jogam semelhante ranges que em um freezout ele tem 4 bounties iniciais você não acha que deveria pelo menos também afetar o nosso range de alguma forma? Irá terá impacto no nosso range de call mas não se o range de all-in... Isso é como.. como dizer? Isso é uma moeda de dois lados então sim, você tem de ser um pouco mais loose ou ás vezes muito mais loose em bounties no seu range de call porque há bounties envolvidos mas se os ranges estão ficando muito tight, então o seu range também não ganha tanto assim. Então se ele neste caso apenas for all-in com um range de valor como eu disse, provavelmente nem 99 provavelmente só vá all-in com TT+ e AK neste cenário e paga o resto, certo? Neste tipo de cenário o seu AJs mesmo com um bounty maior, vamos dizer que você precisa de 8% menos de equidade apenas não é suficiente. Sim faz sentido, porque você só tem algo como 28% ou assim. Então eu definitivamente vejo as pessoas nesses stakes estarem cientes disso e envolverem-se em guerras de level portanto, caso contrário eu não estaria a fazer 3bet/call então definitivamente eu vejo ele ir all-in com alguns pares eventualmente vejo irem all-in com alguns Ax suited porque ele acha que eu apenas estou a 3betar lixo aleatório então sim eu definitivamente estou 3betando com o plano de jogar por stacks. Mas eu concordo, eu acho que você deve ser cuidadoso, não deve valorizar demais isso é apenas uma mão em que estou me ajustando aqui. Então normalmente eu jogaria por stacks com AQ+ e agora eu também adiciono AJs, eventualmente AJo. Eu definitivamente estou também 3betando T9s, T8s, JTs é uma 3bet muito normal para mim também. Préflop ele tinha 10 stacks iniciais, certo? Então são 10 stacks iniciais e 4 bounties iniciais e 50bbs que nesta fase do torneio quando você já está ITM algo como 100 jogadores restantes ou assim, a stack tem enorme valor em dólar que você está arriscando por 4 bounties iniciais então tenho muita certeza que ele AJs é um fold aqui se 3betarmos e ele 4betar all-in mesmo se ele provavelmente 4betar um pouco mais loose. Quer dizer, para 50bbs eu tenho visto regulares irem all-in A5s e A4s como padrão e pares pequenos por isso eu não vejo, mesmo em em freezout contra alguns regulares eu pago com isso. E se você começar a fazer 3bet/fold com AJs eles podem simplesmente 4betar all-in com tudo. Digamos que você 3beta AJs ou talvez alguns ATo e você 3beta os seus pares e brodways e bluffs e apenas paga com TT+ e AQ+ você vai ser fortemente explorado. Claro que se você sabe que esse jogador é um nit e o seu plano é apenas construir um pote e jogar pósflop e dominar o seu range, mas então você quer foldar contra uma 4bet porque ele é tight, isso é legítimo, você faz uma abordagem explorativa mas aqui eu espero que a população jogue um pouco de forma mais agressiva do que você pode assumir e é por isso que jogo por stacks. Isso é verdade sim, há uma diferença. Eu fui para uma cbet, eu acho que checar é bom com o backdoor flush draw que faz a minha vida mais fácil no turn e por isso prefiro ligeiramente apostar. Mas eu também não sou contra a check/call de qualquer das formas. Quais são seus pensamentos? Eu aposto, com o backdoor flush draw eu aposto, sem backdoor flush draw faço check. Agora é uma coisa engraçada, porque anteriormente eu mencionei que eu não apostaria 1/4 normalmente fora de posição em 3bet pote. Qual a sua opinião sobre este size nesta textura de board? Você ainda continua com 1/3, você gosta de 1/4 ? Eu estou indo para 1/3, eu não estou desviando me da minha estratégia. Porque faz muito sentido, certo? Especialmente neste tipo de estrutura onde o range de defesa tem monte de equidade que você deseja aumentar o size um pouco. para facilitar algumas apostas no turn também. A única exceção que faço é em boards com pares onde um monte das suas mãos realmente não precisam de muita proteção, vamos dizer que eu estou eu estou apenas atacando os K8 de ouros, K7 de ouros os K alto sem backdoor flush draw que também têm pelo menos 3 outs contra mim e pode bluffar me para fora do pote. Meu plano é aqui apenas manter a agressão, acho que a minha fold equity é muito baixa de 15% a 20% mas eu também tenho o gutshot, tenho uma overcard, backdoor flush draw então eu ainda tenho um monte de equidade neste spot e também contra todos os seus pares de 22 a 99 ou 88 eu tenho uma tonelada de equidade e a maior parte do tempo eles vão checar atrás mas como eu disse checar é bom e 1/3 também é bom. Mas se eu pensar sobre as mãos que foldam contra 1/4 e as mãos que foldam contra 1/3 eu não vejo uma diferença tão grande. Isso é provavelmente verdade. O range de call é muito inelástico aqui. Numa board com par. Numa board com par você está provavelmente certo. Apenas salva-me outros 10000 fichas. Foi check/check e no river ele aposta 1/3. Quero dizer, ele pode ter J9, KJ mas eu acho que o J é apenas um bluffcatcher muito mau. Eu iria preferir de longe ter... Quer dizer, ele não está a valuebetar A9s eu de longe preferiria ter A3s se eu considerasse jogar em bluffcatch. Eu acho que o J é apenas uma carta péssima de ter. Ele pode facilmente checar atrás J9, KJ, J8s. Sim concordo, e portanto o J torna o call muito difícil e você também tem um monte de combinações que você deseja pagar de qualquer maneira, como todos os pares que você tenha. Eu tenho 99, tenho 88. E todos eles já são bluffcatchers e o pior A que você pode ter aqui para pagar é o AJ. Quer dizer, eu não estou a apostar range, ou seja não estou a apostar todas as mãos mas eu estou apostando com uma frequência alta. Então, eu tenho um monte de pares no meu range também. Eu tenho algo como A2s, A6s se eu optar por 3betar por bluff préflop obviamente. E eu com certeza mixo alguns Ax suited no meu range de 3bet aqui. Ou algo como um A7o pode ser uma 3bet na teoria penso eu, portanto este tipo Ax mais fracos off suited que pretende levar o pote préflop. Certo, ótimo. Acho que foi uma boa mão para terminar. Então depois continuamos. Eu acho que nós estamos uns 70 ou 80 jogadores restantes. Talvez a próxima parte vá ser a mesa final e teremos mais ICM. Eu acho que nós já cobrimos muito de mid game/jogo intermédio, jogo pósflop então na ultima parte vamos focar, principalmente em ICM e shortstack então sim, vejo vocês no próximo vídeo. Nico você quer dizer algo? Não. Boa sorte na mesa, e até ao próximo vídeo. Tchau!.
Exame de dna no gama df artigo 528 do codigo de processo civil Gravataí resultado prova detran sertaozinho. Londrina apresentado traducao Monografia, como fazer uma boa apresentacao monografia Trabalhos Matemáticos, o que fazer quando o fluxo de caixa da negativo Artigo, curso de direito do trabalho aplicado Crítica Literária/Filme. Carta de apresentacao para estagio engenharia civil tem curso de jornalismo na unicamp exame de dna no gama df Itapetininga artigo sobre o ciclo de alfabetizacao. Curso tecnologo fotografia curitiba Trabalhos não Escritos Mato Grosso interpretacao de texto de artigo de opiniao, apresentacao de natal fundamental.
Ribeirão das Neves:
Jeff Benson, Delaware: Tisch School of Arts. Betim: Hobart and William Smith Colleges, Geneva; 2019.
Kathleen Chapman, Erie County. Tangará da Serra: John Jay College of Criminal Justice, Midtown Manhattan; 2012.
Andrea Peck, Battery Park Plaza zip 10004. Cotia: Sophie Davis School of Biomedical Education; 2020.